Skip to main content

rechtzaak ID-weigeraar

maandag 25 september-2006
Morgen, dinsdag 26 september moet een politiek activiste voorkomen omdat ze weigerde tijdens een actie haar persoonsbewijs
aan een agent te laten zien. Dit was bij een kraakactie in Amsterdam op 13 maart 2005, dus ruim anderhalf jaar geleden. Dit is des te opmerkelijker omdat het incident zowel tot wat opstootjes op straat als een uitgebreide discussie in de Adviescommissie Algemene zaken van de Amsterdamse gemeenteraad heeft geleid. De politieke consensus bleek toen te zijn dat het niet de bedoeling is, mensen tijdens politieke acties met deze omstreden nieuwe wet lastig te vallen. Kennelijk wil de politie en het OM zich daarbij niet neerleggen.
Bij een kraakactie in de Helmholtzstraat te Amsterdam-Oost op 13 maart 2005 werd de woordvoerdster hardhandig aangehouden door agenten van het politiebureau Linneausstraat, enkel omdat ze weigerde haar persoonsbewijs te laten zien. Bij bij de kraakactie zelf bleek de wet niet overtreden te zijn. Wel werd de woordvoerdster meegenomen naar het bureau. Vervolgens zijn bij een tweetal solidariteitsdemonstraties bij het bewuste bureau zijn nog eens rake klappen uitgedeeld door de politie en een verdere demonstrant is gearresteerd. Hij werd evenals de woordvoerder later zonder enige aanklacht heengezonden. Verschillende leden van de Kraakgroep hebben als reactie op dit voorval op 17 maart 2005 ingesproken bij de Adviescommissie Algemene zaken. Na een aantal vragen door de commissieleden gelastte burgemeester Cohen dat het feitenrelaas van het bewuste incident ter beschikking van de commissie zou komen, maar hij vermeldde tevens "het niet de bedoeling is dat de politie bij politieke acties controles op papieren uitvoert'. Het blijft gissen of deze aanklacht vanzelf uit de bureaucratische molen
van politie en OM is komen rollen dan wel dat op het niveau van de burgemeester en hoofdofficier besloten is dit als principezaak door de rechtbank te laten toetsen. Het is in iedere geval een mooie gelegenheid om aan te tonen dat wetten als de identificatieplicht vooral bedoeld zijn om burgers te kunnen intimideren en ze te pakken ook als ze de wet niet hebben overtreden.

Klik hier om uw reactie toe te voegen